മുസ്ലിം പുരുഷന്മാർക്ക് ഒന്നിൽ കൂടുതൽ ഭാര്യമാരുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ, ആദ്യ ഭാര്യയുടെ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങളായ ജീവനാംശം അടക്കമുള്ളവ നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്ന് കേരള ഹൈകോടതി. ജീവനാംശം അനുവദിച്ച കുടുംബ കോടതി വിധിക്കെതിരെ ഭർത്താവ് നൽകിയ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജിയിൽ വിധി പറയവേയാണ് ജസ്റ്റിസ് കൗസർ എടപ്പഗത്ത് ഈ സുപ്രധാനമായ നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. നീതിപീഠം ഇക്കഴിഞ്ഞ ദിവസം വ്യക്തമാക്കിയ ഈ നിലപാട് ഏറെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതാണ്.

ആദ്യ ഭാര്യക്ക് ജീവനാംശം നൽകേണ്ടതില്ലെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഹർജിക്കാരനായ ഭർത്താവ് കോടതിയെ സമീപിച്ചത് പ്രധാനമായും മൂന്ന് കാരണങ്ങൾ നിരത്തിയാണ്. ഒന്നാമതായി, ബ്യൂട്ടി പാർലർ നടത്തി ആദ്യ ഭാര്യ ഉപജീവനം കണ്ടെത്തുന്നുണ്ടെന്നും, അവർക്ക് സ്വന്തമായി വരുമാനമുണ്ടെന്നും അതിനാൽ സാമ്പത്തിക സഹായം ആവശ്യമില്ലെന്നും ഹർജിക്കാരൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. രണ്ടാമതായി, തനിക്ക് അതിനുള്ള വരുമാനമില്ലെന്നും രണ്ടാം ഭാര്യയെ പരിപാലിക്കേണ്ടതിനാൽ ആദ്യ ഭാര്യക്ക് ജീവനാംശം നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഹർജിക്കാരൻ ഹൈകോടതിയെ അറിയിച്ചു.

കൂടാതെ, ക്രിമിനൽ നടപടി ചട്ടത്തിലെ സെക്ഷൻ 125 (4) (വകുപ്പ് 125 ഉപവകുപ്പ് 4) പ്രകാരം ജീവനാംശത്തിന് അർഹതയില്ലെന്നും അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. അതായത്, 2015-ൽ മതിയായ കാരണങ്ങളില്ലാതെ ആദ്യ ഭാര്യയാണ് പരാതിക്കാരനെ ഉപേക്ഷിച്ചതെന്നും, അതിനാൽ ഈ നിയമപ്രകാരം അവർക്ക് ജീവനാംശം ലഭിക്കാൻ അർഹതയില്ലെന്നുമാണ് ഭർത്താവിൻ്റെ പ്രധാന വാദമായി നിലനിന്നത്. ആദ്യ ഭാര്യക്ക് ആവശ്യമായ സാമ്പത്തിക പിന്തുണ മകൻ നൽകുന്നുണ്ട് എന്ന വാദവും ഭർത്താവിൻ്റെ അഭിഭാഷകൻ കോടതിയിൽ ഉന്നയിച്ചിരുന്നു.

എന്നാൽ, ഹർജിക്കാരൻ്റെ ഈ വാദങ്ങളെല്ലാം കേരള ഹൈകോടതി നിരാകരിച്ചു. ഒരു മുസ്ലിം ഭർത്താവിന് ഒന്നിൽ കൂടുതൽ ഭാര്യമാരുണ്ടാവുക എന്നത് നിക്ഷിപ്ത അവകാശമല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മുസ്ലിം നിയമത്തിലെ ബഹുഭാര്യത്വം എന്നത് അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാത്രമേ പുരുഷന്മാർക്ക് അനുവദനീയമാവുകയുള്ളൂവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

‘ഒരു മുസ്ലിം ഭർത്താവിന് ഒന്നിൽ കൂടുതൽ ഭാര്യമാർ എന്നത് ഒരു നിക്ഷിപ്ത അവകാശമല്ല. അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാത്രമേ പുരുഷന്മാർക്ക് ബഹുഭാര്യത്വം അനുവദനീയമാവുകയുള്ളൂ. അതും എല്ലാ ഭാര്യമാരെയും തുല്യമായി പരിഗണിക്കണം എന്ന കർശനമായ ഉത്തരവോടെയാണ്’ – ജസ്റ്റിസ് കൗസർ എടപ്പഗത്ത് നിരീക്ഷിച്ചു.

എല്ലാ ഭാര്യമാരോടും നീതിയും തുല്യതയും പുലർത്താൻ ഭർത്താവിന് കഴിയണമെന്നാണ് മുസ്ലിം നിയമത്തിലെ ബഹുഭാര്യത്വത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനമെന്നും ഹൈകോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. അതിനാൽ, രണ്ടാം ഭാര്യയുടെ സംരക്ഷണം എന്ന ഉത്തരവാദിത്തം, ആദ്യ ഭാര്യയുടെ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ന്യായീകരണമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട് കുടുംബ കോടതിയുടെ വിധി ഹൈകോടതി ശരിവെക്കുകയായിരുന്നു.